26-31 августа 1996 г. в Новгороде состоялся крупный международный форум исследователей истории, экономики и культуры славянского мира в древности и средневековье - VI Международный конгресс славянской археологии.

Подобные конгрессы - важнейшие мероприятия Международной Унии славянской археологии, созданной в Варшаве в 1965 г. и объединившей ученых всех европейских стран и Америки, разрабатывающих проблемы древней и средневековой истории славян и их соседей. По установившейся традиции Конгрессы славянской археологии проводились раз в 5 лет. Однако запланированный на 1990 г. Конгресс славянской археологии в Югославии (Прилеп-Скопье), не состоялся и промежуток между форумами достиг 11 лет. Инициатива российских археологов, взявших на себя организацию очередного конгресса, встретила одобрение славистов почти всех европейских стран, способствовала сохранению традиций созыва подобных международных форумов и явилась серьезной поддержкой для Международной Унии славянской археологии, переживающей тяжелый, кризисный период.

Работу по подготовке и проведению VI Международного конгресса славянской археологии взял на себя Институт археологии Российской академии наук при поддержке Отделения истории РАН. Активное участие в организации конгресса приняли также Новгородский государственный объединенный музей-заповедник и Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.

Национальный комитет по подготовке и проведению конгресса возглавил известный археолог и историк академик В.Л. Янин, его заместителями стали директор Института археологии РАН, профессор Р.М. Мунчаев и профессор В.В. Седов. В Новгороде был создан Организационный комитет под руководством губернатора Новгородской области М.М. Прусака и мэра города А.В. Корсунова. В финансовом обеспечении Конгресса принял участие Российский фонд фундаментальных исследований (грант N 96-06-85007).

В работе Конгресса приняли участие более 300 ученых из 23 стран. Большим числом ученых были представлены Россия, Украина, Белоруссия, Польша, Германия, Югославия и Македония. Россию представляли исследователи из научных учреждений, университетов, педагогических институтов, археологических центров, музеев и государственных органов охраны культурного наследия из 23 городов.

Работа Конгресса носила междисциплинарный характер, вместе с археологами в его работе принимали участие этнологи и медиевисты, историки архитектуры и искусствоведы, антропологи и лингвисты, нумизматы и представители естественных наук. Всего было заслушано 266 докладов.

Программа Конгресса охватывала все основные вопросы истории, культуры, экономики и этногенеза раннего и средневекового славянства. Главными темами форума были определены "Европейский средневековый город" и "Славяне и их соседи в древности и раннем средневековье".

С докладами по первой проблеме на пленарных заседаниях Конгресса выступили В.Л. Янин (Россия) "Основные итоги изучения Новгорода Великого", П.П. Толочко (Украина) "Три основные пути развития городских форм жизни на Руси в IX-XIII вв.", Л. Лециевич (Польша) "Колобжег - поморский город на южном берегу Балтики", С. Олтяну (Румыния) "Традиция и преемственность в процессе генезиса средневековых городов на Нижнем Дунае" и М. Попович (Югославия) "Сербский средневековый город".

Второй главной теме Конгресса были посвящены пленарные доклады Б. Хроповского (Словакия) "Проблематика славянского расселения в Средней Европе", В.В. Седова "Этногенез славян в древности и начале средневековья", М. Мюллер-Вилле (Германия) "Исследования славянских поселений в Восточном Гольштейне и Западном Мекленбурге", В. Иванишевич и В. Бикич (Югославия) "Славянская археология в Сербии: основные результаты и направление дальнейших изысканий" Средней Европе", и Б. Бабича (Македония) "Славяне севернее и западнее Дуная".

Помимо пленарных заседаний работа Конгресса протекала в 13 секциях: "Этногенез славян. Славяне в начале средневековья", "Этногенез славян. Славяне и их соседи в латинское и римское время", "Археология раннесредневекового города", "Раннесредневековый город: предыстория, становление, функции, эволюция", "Город и его округа, село, замок, крепость", "Племя, народность, земля, историко-культурный регион", "Этнокультурные и торговые контакты в эпоху средневековья", "Общество, экономика, ремесло", "Вопросы средневековой культуры", "Духовная культура. Погребальная обрядность", "Архитектура и градостроительство", "Нумизматика и сфрагистика", "Методология и естественнонаучные методы". Кроме того, во время проведения конгресса были организованы два круглых стола - "Методика этногенетических исследований" и "Становление славянских народностей".

Учитывая специфический подход руководства Российского фонда фундаментальных исследований к поддерживаемым им проектам по гуманитарным наукам, мы, в дальнейшем, специально останавливаемся только на тех докладах, для которых характерен междисциплинарный подход с использованием естественных наук.

Прежде всего, необходимо отметить, что для всех конгрессов славянской археологии, в соответствии с замыслом руководства Международной Унии славянской археологии, характерен самый широкий междисциплинарный подход. При этом для археологии, пожалуй, больше, чем для любой другой гуманитарной науки, характерна тенденция к сотрудничеству с естественными науками и их методикой. С ними связаны картографический метод изучения древностей, естественнонаучные методы абсолютного датирования, аналитические методы, применяемые для изучения древних производств. Сюда же относятся использование данных антропологии для исследования этногенетических проблем, изучение древней фауны и флоры, ландшафтов и палеоэкологии.

Еще одна область соприкосновения археологии с естественными науками - математическая статистика, компьютерная обработка материала. Нелишне напомнить, что классические традиционные методы археологических исследований - стратиграфический и формально-типологический - заимствованы археологами у ученых-естественников (стратиграфический - у геологов, типология, изучающая эволюционные процессы, - у биологов). Следует особо подчеркнуть, что применение археологами естественнонаучных методов не является самоцелью, а служит важнейшим инструментом изучения исторического процесса.

Значительная часть докладов, включающих применение естественнонаучных методов, была связана с работой секции "Общество, экономика, ремесло". Из 23 зачитанных на ней докладов в восьми привлекались данные естественных наук (металлографии, остеологии, ботаники, почвоведения, химии, спектроскопии). Пять докладов подобного содержания прозвучали на секции "Методология и естественнонаучные методы".

Из биологических наук прежде всего остановимся на антропологии. Эта проблематика была представлена в докладах Т.И. Алексеевой "Антропология циркумбалтийского региона в эпоху средневековья", И.И. Саливон (Белоруссия) "Этноисторические аспекты формирования физического типа белорусов", Н.Н. Гончаровой "Население Новгородской земли по данным антропологии". На стыке археологии и антропологии (точнее, криминалистики) находится проблематика совместного доклада А.С. Агапова и Т.Г. Сарачевой "К вопросу о способах ношения височных колец".

С биологической и палеоэкологической проблематикой были связаны также доклады Е.В. Салминой "Рыболовство средневекового Пскова по данным археологии", Е.Е. Антипиной и С.П. Маслова "Системы земледелия и размер скота древней Руси", С.П. Маслова "Была ли подсечно-огневая система << хищнической >> ?", Ю.А. Зайца (Белоруссия) "Роль земледелия и животноводства в хозяйстве горожан Белоруссии в X-XIII вв.", блок докладов по исторической географии и ландшафтоведению Москвы и Подмосковья - Н.А. Кренке "Археологическая карта Москвы: железный век и древнерусский период", С.З. Чернова "Археологическая карта Москвы: проблемы изучения округи города XIII-XVI вв.", И.А. Бойцова "Археологическая карта Москвы: рост территории города и развитие ландшафта в XII - первой половине XVI в.", а также доклад А.С. Дворникова "Бежецкий Верх: взаимодействие экосистемы "человек - окружающая среда" в эпоху средневековья". В докладе Б. Борисова (Болгария) "Основные этапы в развитии системы поселений в Северо-Восточной Фракии в XI-XII вв." широко используются методы математической статистики.

Доклады Е.Е. Антипиной и С.П. Маслова представляют единый блок, связанный с вопросами истории сельского хозяйства древней Руси. Привлечение остеологических и карпологических материалов позволяет получить новые результаты, идущие вразрез с общепринятыми взглядами историков и археологов на историю земледелия и скотоводства. В этих докладах утверждалось, что переход от переложных систем земледелия к трехполью сопровождался существенным снижением урожайности, что вело к необходимости расширения возделываемых площадей. Неординарность подхода к проблеме землепользования в древней Руси вызвала широкую дискуссию, в которой отмечался убедительный характер приведенной аргументации.

Ряд докладов был посвящен традиционной проблематике - аналитическим исследованиям древних производств. Здесь необходимо отметить значительную группу докладов по истории металлургии и металлообработки: Л.С. Розановой "Традиции в технологии железообработки Изборска", Т.Ю. Закуриной "Топография следов железоделательного и железообрабатывающего ремесла в Пскове", В.И. Завьялова "Древнерусские инновации в кузнечном ремесле пермских народов".

В докладах, освещающих проблемы истории металлообработки, намечается новый подход к изучению кузнечной продукции как исторического источника. Археологическая металлография уже давно признана полноценным методом исследования археологического материала. В настоящее время наметился переход от решения технологических проблем к постановке вопросов, связанных с изучением традиций и инноваций в железообрабатывающем производстве разных народов. Этот подход нашел отражение в докладах Л.С. Розановой и В.И. Завьялова, в которых наряду с выявлением кузнечных традиций прослеживаются истоки инновационных элементов в производстве. К интересным выводам в результате использования топографии и стратиграфии распределения находок, связанных с кузнечным производством, пришла Т.Ю. Закурина. Ей удалось локализовать железообрабатывающие мастерские Пскова в XIV-XV вв.

Изучению цветного металла посвящен доклад Н.В. Ениосовой "Химический состав и техника изготовления височных колец из Гнездова". Четыре доклада были посвящены изучению древнего стекла: Ю.Л. Щаповой "Древнерусский эмалевый убор: к вопросу о происхождении", О.М. Олейникова "К вопросу о производстве стеклянных браслетов в древней Руси", А.Г. Векслера и Ю.А. Лихтер "Позднесредневековое стекло из раскопок последних лет в Москве" и Е.К. Столяровой "Стеклянные изделия Москвы XII-XIV вв.".

Доклад П. Тошева, С. Павловской и Б. Богданова (Македония) "Физико-химические исследования и консервация находок из некоторых славянских некрополей Македонии" был посвящен аналитическим исследованиям в связи с проблемами реставрации находок. Один доклад был посвящен истории средневековых естественнонаучных знаний. Это доклад Р.А.Симонова "<<Учение>> Кирика 1136 г. и календарные граффити Старой Рязани и Киева".

Значительный интерес представили доклады, посвященные раннесредневековому судостроению. О находках остатков судов при раскопках в Новгороде и их реконструкции рассказал Г.Е. Дубровин; доклад В. Филипповяка (Польша) был посвящен славянскому кораблестроению и портовым сооружениям по материалам археологических исследований в устье Одера, а П.Е. Сорокина - изучению судостроительной традиции в Древней Руси.

Использованию естественнонаучных методов в процессе археологических разведок был посвящен доклад А.С. Зайцева и Т.Н. Костюковой "Использование геофизики при поиске и исследованиях археологических объектов в Москве".

Наконец, два доклада были посвящены использованию компьютеров в археологии: С.А. Даненкова, Л.В. Кондрашева и Ю.А. Лихтер "Информационно-поисковая система "Архео-Москва" - для организации охранных работ в средневековом городе" и И.В. Болдина "Первые итоги расчета зависимости основных параметров гончарных горшков по результатам компьютерной обработки".

Отметим, что ряд докладов отразил разработки, связанные с выполнением проектов, получивших поддержку Российского фонда фундаментальных исследований (Е.Е. Антипина, В.И. Завьялов, С.П. Маслов, Л.С. Розанова).

В этой краткой хроникальной заметке приведены лишь наиболее яркие примеры взаимопроникновения исследовательских приемов гуманитариев-археологов и ученых-естественников в проблематике, рассматривавшейся на конгрессе. По существу все доклады, в которых исследовались вопросы этногенеза, хронологии, ремесленного и сельскохозяйственного производств и т.п., в той или иной мере базировались на синтезе археологии с естественными науками. Во многих докладах важнейшую роль играла историко-географическая проблематика, в связи с изучением структуры и состава населения различных исторически сложившихся регионов.

В настоящее время первые тома трудов VI Международного Конгресса славянской археологии находятся в производстве.