Новые находки антропоморфной пластики в Болград-Алдень II

Антропоморфные статуэтки из гумельницких (Болград-Алдень II) поселений левого берега Низовьев Дуная стали предметом особого исследования уже в 60-е годы. Впервые к этим фигуркам обратилась Е. В. Бесфамильная, рассмотрев 14 статуэток из Белграда и Озерного (Бесфамильная 1966). В дальнейшем специальные работы посвятили этой теме Л.В. Субботин и В.С. Бейлекчи, предложив собственные варианты классификации антропоморфных фигурок (Субботин 1972; 1976: Бейлекчи 1989). В последующие годы собрание пластики Болград-Алдень II значительно пополнилось материалами новых раскопок ряда гумельницких памятников. Из них наибольший интерес представляет коллекция из поселения Нагорное II (берег озера Кагул), где с 1983 г. систематические исследования проводит Энеолитический отряд ИИМК (ЛОИА) РАН под руководством Н.Н. Скакун (Субботин 1970; Скакун, Романова 1987; Скакун 1994; Скакун, Риндюк 1994; Скакун, Стеганцева 1994; Риндюк. Скакун 1996; Skakun 1992; Skakun 1996). Данная коллекция выделяется как своей численностью (ок. 30 фигурок; в целом же на сегодняшний день с левого берега Низовьев Дуная известно более 120 статуэток), так и составом находок, что дает возможность расширить, а в некоторых случаях и пересмотреть ряд высказывавшихся ранее предположений относительно антропоморфной пластики Болград-Алдень II в целом. В этой связи считаем необходимым дать как можно более полную характеристику фигуркам из Нагорного II. Все статуэтки данной коллекции изготовлены из серой, реже коричневой глины с примесью шамота, мелкого песка. В изготовлении фигурок выделяются три основных приема: 1) из одного комка глины; 2) из двух продольных половинок, которые подсушивались, а затем соединялись; 3) из отдельных частей с использованием при их скреплении вспомогательных органических материалов. Эти приемы часто дополняют друг друга: верхняя и нижняя половинки фигурок лепились из цельных комков, а затем соединялись и покрывались ангобом; каждая из двух половинок нижней части фигурки лепилась из одного комка и т.д.

Поверхность большинства статуэток покрыта ангобом, хорошо заглажена или залощена, хотя есть и довольно небрежно сделанные экземпляры, что наводит на мысль о различном назначении этих фигурок (долговременное или одноразовое использование). На нижних частях некоторых фигурок видны следы вертикальных срезов (Рис. 2: 4; 5: 1; 6).

Все фигурки - в положении стоя; руки, где они сохранились, согнуты в локтях и подняты вверх. В локтевых изгибах - сквозные отверстия. Такие же отверстия есть и на выступах бедер. Налепами переданы колени, пупок, живот и признаки мужского пола. У некоторых статуэток ниже колен находится сквозное отверстие, разделяющее ноги. На спинах двух фигурок желобками изображен позвоночник (Рис. 1: 1).

Как уже отмечалось, из Нагорного II происходит около 30 антропоморфных статуэток: четыре из них были опубликованы Л.В.Субботиным (Субботин 1983: Рис. 49, З, 11; Рис. 50, 5, 10), a 24 экземпляра получены в ходе раскопок 1983 - 1988 гг. Именно на этой последней группе мы и остановимся подробней.

В настоящей коллекции 7 фрагментов принадлежат безусловно женским изображениям, 5 имеют признаки мужского пола, 4 фрагмента верхних половинок фигурок, 2 руки, 4 ноги и 2 уникальные статуэтки.

I. Руки

Одна из рук (Рис. 1: 3) серо-глиняная, залощена, в изгибе локтя - отверстие диаметром около 0,3 см. Вторая рука (Рис. 1: 5) коричнево-глиняная, на одной стороне заметны две прочерченные линии;

она лишена обычного отверстия в изгибе локтя, но обладает острым локтевым отростком.

II. Ноги

Все 4 ноги правые. Длина первой ступни 3,3 см, высота 2 см; она имеет плоскую заднюю часть, виден след плотного соединения с левой ступней. Высота второй ноги около 4 см, длина ступни 1,5 см; пальцы переданы защипом, выступающим на 0,3 см. Она орнаментирована тонкими прочерченными линиями по подсушенной глине, с левой ногой соединялась после значительной просушки. Третья нога (Рис. 2: 4) сохранилась на высоту 7,3 см, на ней видны следы вертикальных срезов, ступня обозначена легкими защипами по краю и оттиском раковины на высоте 0,8 см. Небольшой налеп передает колено, в 2 см ниже которого с внутренней стороны ноги - сквозное отверстие (диаметр около 0,9 см), разделяющее правую и левую ноги. Особо интересна нога, покрытая сложным орнаментом (рис. 3), состоящим из косых линий, треугольников, ямок (сохранилась на высоту 4,4 см, длина ступни 3,3 см), на ступне видны 5 пальцев. Эта нога принадлежала статуэтке, собиравшейся с помощью штырей, по-видимому, из органического материала: в верхней части ноги имеется углубление для такого штыря - диаметр ок. 0,5 см, глубина 2 см, - сделанное по уже подсушенной глине. Примечательно, что для памятников Болград-Алдень II это второй (после Озерного) известный случай такой техники сборки статуэток (Субботин 1983: рис. 49,2).

III. Фрагменты верхних частей статуэток (рис. 1: 1, 2, 4, 6)

Все они серо-глиняные, залощены, налепами переданы груди и пупок. Выделяется один орнаментированный фрагмент - пространство между углубленными горизонтальными линиями заполнено вертикальными и косыми линиями.

IV. Фрагменты женских статуэток

4 фрагмента представляют собой половинки нижних частей четырех статуэток (2 правые, 2 левые). Один из фрагментов (Рис. 2: 6) коричнево-глиняный, моделирован из одного комка. Он был хорошо подсушен, а затем соединен с другой половинкой. Углубленные линии отделяют ноги, а также спину и ягодицы и образуют спереди треугольник. Налепом передано колено, ниже которого расположено сквозное отверстие (диаметр 0,6 см), разделяющее ноги. Второй фрагмент (Рис. 2: 3) сероглиняный, хорошо залощен, на нем углубленные линии также обозначают треугольник пола, линию, разделяющую ноги, спину и ягодицы. Третий фрагмент (Рис. 2: 7) коричнево-глиняный, лощеный, с криволинейным прочерченным орнаментом. Виден желобок-позвоночник. Последний фрагмент (Рис. 2: 5) представляет особый интерес. Он серо-глиняный, покрыт светлым ангобом и сложным орнаментом из очень глубоких и широких (до 0,2 см) линий, образующих в районе живота ромб, а на ягодицах спиральные композиции. Следует отметить, что подобная орнаментация характерна для гумельницкой пластики Низовьев Дуная. Аналогии орнаменту этой нагорненской фигурки известны в Белграде, Вулканештах II, Новонекрасовке 1 (Субботин 1983: рис. 49, 7; рис. 50, 6, 8), Лопацике, Тараклии II (Бейлекчи 1989: рис. 1, 17; рис. 2, 4) и др.

Выделяются два фрагмента нижних частей очень небрежно сделанных женских статуэток (Рис. 2: 1, 2). Они моделированы из цельных комков глины, ступни переданы защипами, углубленными линиями обозначены треугольники пола, отделяется спина и разделяются ноги и ягодицы. Сквозные отверстия на бедрах отсутствуют.

Для Нагорного II уникальна находка археологически целой женской фигурки (высота 6 см) (Рис. 4). Ее верхняя, нижняя части и ступня лепились отдельно. Нижняя часть коричнево-глиняная, моделирована из одного комка. Ноги разделены вертикальной чертой, а также отверстием, имеющим спереди прямоугольную форму (0,8 x 0,4 см), а сзади округлую (диаметр 0,4 см). Углубленные линии образуют также треугольник пола, разделенный вертикальной чертой, и отделяют спину от ягодиц. Ступня скошена вправо. Верхняя часть фигурки серо-глиняная, покрыта белым ангобом. Налепами изображены груди и живот; голова и руки переданы коническими отростками. В сгибах локтей и на выступах бедер - сквозные отверстия. Вся фигурка слегка наклонена вперед.

V. Фигурки с мужскими признаками (Рис. 5)

Все пять фрагментов принадлежат нижним частям неорнаментированных статуэток. Они моделированы из цельных комков глины. Ноги колоннообразные, разделительные линии отсутствуют. Налепами изображены пупок и половые органы, последние на двух фрагментах переданы двойными налепами (Рис. 5: 3, 5). Подобный отмеченному прием использовался и в Тараклии II (Бейлекчи 1989: рис. 4, 3).

Долгое время считалось, что, за исключением статуэтки из Вулканешт II - сидящая фигурка «мыслителя» (Пассек, Герасимов 1967), - мужские изображения в памятниках Болград-Алдень II отсутствуют, к ним лишь условно относили две статуэтки из Белграда и Нагорного II, исходя из моделировки бедер, седалищных частей и отсутствия грудей (Субботин 1975: 17; Субботин 1976: 26; Бейлекчи 1978: 119). Однако, в конце 80-х гг., когда были получены новые материалы, В.С.Бейлекчи из 58 антропоморфных статуэток, происходящих с территории Молдовы, выделил 4 мужских изображения (в том числе и «мыслитель» из Вулканешт II) (Бейлекчи 1989: 45). В этом отношении примечательна коллекция из Нагорного II, в которой число фигурок с мужскими признаками достаточно высоко. Тем не менее было бы, по-видимому, несколько поспешным относить все эти фигурки к безусловно мужским изображениям, принимая во внимание, что все они (включая и экземпляры из Молдовы) представлены только нижними половинками фигурок. В пользу этого предположения может свидетельствовать уникальная находка - изображение «гермафродита» (Рис. 6).

Данная фигурка сохранилась почти полностью (высота 11,3 см) - утрачены лишь голова и руки. Она серо-глиняная с примесью шамота, покрыта слоем более светлого ангоба и хорошо залощена. Ноги моделированы колоннообразно, видны следы вертикальных срезов, ступни изображены небольшими защипами по кругу. В основаниях рук и на выступах бедер - сквозные отверстия. Налепами переданы пуп, груди и фаллос (двойной налеп).

Следует отметить, что находки скульптурных изображений гермафродитов крайне редки. Одной из наиболее ранних, очевидно, можно считать статуэтку из III слоя телля Караново (Georgiev 1961: 64). Необходимо, однако, указать, что А. Радунчева рассматривает эту фигурку как образец неолитической мужской статуэтки (Радунчева 1973: рис. 67-68). Данный образ зафиксирован и в Триполье (Pogoseva 1985: Abb. 919). Аналогии же для культур Гумельница- Караново VI- Коджадермен нам не известны.

Таким образом, в нагорненском материале выделяются две основные группы антропоморфной пластики: 1) женские изображения и 2) статуэтки с мужскими признаками. Для первой группы характерно моделирование нижних частей из двух половинок, которые затем соединялись. Если же нижняя часть фигурки лепилась из одного комка глины, обязательно существует вертикальная углубленная линия, разделяющая ноги. У статуэток же второй группы нижняя часть, напротив, формовалась из цельного комка, а разделительная линия ног отсутствует. Такая закономерность прослеживается, очевидно, и для других памятников Болград-Алдень II. Принимая во внимание все сказанное выше, по-видимому, можно заключить, что отдельные находки ног статуэток должны ясно указывать на принадлежность этих фрагментов женским фигуркам, в то время как находки верхних частей фигурок сами по себе еще не означают их несомненного отношения к женским статуэткам. Безусловно, нет никаких оснований предполагать, что в древности скульптурных изображений «гермафродитов» было гораздо больше, однако нельзя полностью исключать вероятности принадлежности ряда фрагментов верхних частей статуэток фигуркам именно такого типа (Риндюк, Скакун 1995).

В целом же комплекс нагорненской антропоморфной пластики показывает значительные параллели с материалами других поселений Болград-Алдень II и имеет ряд отличий от пластики Стойкань-Алдень, обладающей большим разнообразием типов статуэток, включая сидящие.

Другой уникальной находкой является фрагмент верхней части большой антропоморфной статуэтки (высота сохранившейся части 14,3 см) (Рис. 7). Фигурка серо-глиняная с примесью шамота, покрыта тонким слоем ангоба, поверхность залощена. Со стороны спины статуэтка уплощена, хуже обработана, что создает впечатление, что при использовании ее прислоняли к какой-либо поверхности. Голова статуэтки подтреугольной формы, защипом передан крупный нос. От макушки начинается ребро - «гребень», спускающееся до уровня груди и как бы разделяющее фигурку на две части. Руки под прямым углом согнуты в локтях и подняты вверх. Груди изображены двумя налепами. Статуэтка пронизана девятью сквозными отверстиями, которые проделывались с двух сторон: 2 на месте глаз, 2 в сгибах локтей, 2 на плечах, 1 между грудями и 2 под ним.

Данная фигурка не имеет прямых аналогий как в материалах памятников Белград-Алдень II, так и всего гумельницкого круга культур. Можно лишь выделить некоторые косвенные черты сходства. Так, подобная подтреугольная трактовка головы, отсутствуя в пластике Болград-Алдень II, широко распространена в нео-энеолитических культурах Балкано-Дунайского региона. Наиболее же близки нагорненской статуэтке головки фигурок из Влад-Цепеш (фаза Боян V) (Berciu 1961: 414) и Сучевень (этап III группы СтойканьАлдень) (Dragomir 1983: fig. 51, 4), имеющие сходные размеры и «гребни»-ребра. Вообще же у фигурки из Нагорного II имеются две особенности: уплощенная оборотная поверхность и необычное количество сквозных отверстий. Первая из них, как уже отмечалось, очевидно, указывает на то, что фигурка опиралась на какую-то поверхность, т.е. она использовалась несколько иначе, чем другие статуэтки. Примечательно, что для Гумельницы известны антропоморфные фигурки, входящие в состав других предметов (крышка с ручкой в виде статуэтки из Чиолэнешть, антропоморфные налепы на сосудах и пр.), что является продолжением традиций предшествующего времени. В этой связи любопытен столик-алтарь, одна из боковых стен которого заканчивается антропоморфной фигуркой, происходящий из поселения Калето у с. Градешница (начальная фаза культуры Криводол, синхронная Караново V Марица) (Николов 1970: 246). Можно предположить, что найденная у очага, где, вероятно, она была стационарно установлена, статуэтка из Нагорного II также являлась своего рода «алтарем-идолом». Данное сходство усиливается большим количеством отверстий на этой фигурке. Так, известен целый ряд «алтарей», имеющих сквозные отверстия и наделенных антропоморфными чертами. Примечательно, что в самом Нагорном II найден фрагмент подобного миниатюрного «алтарика», причем в нижней его части также имеется отверстие (Риндюк, Скакун 1996: рис. 3). Сквозные отверстия, по всей видимости, имели какое-то особое значение, которое не может быть объяснено только необходимостью подвешивания статуэток в качестве оберегов (Субботин 1976: 33). В этом отношении обращают на себя внимания находки костяных и мраморных антропоморфных фигурок времени Гумельницы - Караново VI (Хотница, Ловец, Варненский некрополь и др.) со следами медных и золотых украшений в сквозных отверстиях - серьги, височные кольца, ожерелья, пояса, накладки и пр. (Пассек 1965: 80-82; Ivanov, Nikolov 1986: Abb. ЗО, 49, 176). Следует вспомнить и предположение М.П.Грязнова (1964) о назначении сквозных отверстий у трипольских статуэток для крепления одежды и разнообразных украшений.

Вообще связь женских статуэток с очагом неоднократно зафиксирована археологическими материалами и этнографическими данными. Согласно последним, фигурки изображали предков - покровителей и помощников. Постоянное или временное пребывание статуэтки в доме должно было закрепить действие заклинаний, жертвоприношений и других форм обрядов (Антонова 1990: 158-166). Исходя из этого, есть возможность предположить, что нагорненская статуэтка, выделяющаяся своими размерами, внешним видом, оформлением и условиями находки, была «свидетельницей» ряда обрядовых действ. Разбита же она была, по-видимому, тогда, когда отпала необходимость в ее «помощи» (ср.: акт разбивания статуэтки равнозначен ее «умерщвлению»).

Находки антропоморфной пластики были сделаны практически по всей вскрытой раскопками площади, хотя значительная часть фигурок была обнаружена в ямах. Сейчас нет возможности обозначить в Нагорном II какое-либо особое «культовое место». Однако нужно отметить, что большая часть поселения была уничтожена обрывом берега и земляными работами. Возможно, в древности здесь и существовало некое не дошедшее до нас «сакральное» место. Такое предположение косвенно подтверждается многочисленностью находок культовых предметов в Нагорном II (пластика, ромбовидные амулеты, алтарики и др.). Кроме того, как известно, в Юго-Восточной Европе был открыт ряд святилищ эпохи энеолита, которые располагались как в самих жилищах, так и за пределами поселений (Кешиоареле, Долнослав, Шкаровка и пр.). В связи со всем сказанным выше примечательно обнаружение большой антропоморфной статуэтки (Рис. 7) у очажного сооружения, находившегося в непосредственной близости от наземного глинобитного жилища. Эти постройки, образующие единый комплекс, не имеют аналогий на Левобережье Дуная (Скакун 1994: 61).

Таким образом, в настоящее время коллекция из Нагорного II является самым крупным собранием антропоморфной пластики памятников Болград-Алдень II. В ее состав, наряду с женскими фигурками, входят несколько статуэток с мужскими признаками, причем процент последних достаточно велик -17,5 % (ср. с материалами других поселений: Вулканешты II, Лопацика - 1,7%, Тараклия II- 3,4 %) (Бейлекчи 1989: табл. 1). На основании материалов данной коллекции удалось проследить закономерности моделирования женских и мужских статуэток, общие, очевидно, для всех памятников.

Рис. 1
Рис. 2
Рис. 3
Рис. 4
Рис. 5
Рис. 6
Рис. 7

Антонова Е.В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. - М., 1990.
Бейлекчи B.C. Ранний энеолит Низовьев Прута и Дуная: (Гумельницкие поселения Вулканешты II и Лопацика в южной части Молдавской ССР). - Кишинев, 1978.
Бейлекчи B.C. Изображение человека в культуре Гумельница // Памятники древнейшего искусства на территории Молдавии. - Кишинев, 1989.

Бесфамильная Е.В. Антропоморфные изображения культуры Гумельница в СССР // Пленум Института археологии АН СССР 1966 г. Секция неолита и бронзы. - М., 1966.
Грязное М.П. О так называемых женских статуэтках трипольской культуры // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. - № 6. - Л., 1964.
Николов Б. Праисторическото селище «Калето» при с. Градешница, Врачански окръг // Известия на Археологическия Институт: XXXII. - София, 1970.

Пассек Т.С. Костяные амулеты из Флорешт // Новое в советской археологии. - М., 1965.
Пассек Т.С., Герасимов М.М. Новая статуэтка из Вулканешт//Краткие сообщения Института археологии АН СССР.-.№111.-М.,1967.
Радунчева А. Доисторическое искусство в Болгарии. Пятое - второе тысячелетие до н.э. София,1973.

Риндюк Н.В., Скакун Н.Н. Мужские «божества» древних земледельцев Юго-Восточной Европы // Чужая вещь в культуре: Материалы научной конференции. - СПб., 1995.
Риндюк Н.В., Скакун Н.Н. О некоторых культовых предметах из поселения Нагорное II (Болград-Алдень II) // Археологія, - № 3. - К., 1996.
Скакун Н.Н. Новые раскопки энеолитических поселений в низовьях Дуная // Археологические вести, - № 3. - СПб.,
1994.

Скакун Н.Н., Риндюк Н.В. К вопросу об антропоморфной пластике культуры эпохи энеолита Болград-Алдень II (по материалам поселения Нагорное II) // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.). - Тирасполь, 1994.
ков Болград-Алдень II. Помимо этого, в Нагорном II встречены фигурки, уникальные не только для поселений левобережья низовьев Дуная, но и для всего гумельницкого круга культур.
Скакун Н.Н., Романова Г.А. Поселение Нагорное П в Нижнем Подунавье // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. - М., 1987.
Скакун Н.Н., Стеганцева В.Я. Энеолитическая керамика поселения Нагорное II (из раскопок 1987 г.) // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.). - Тирасполь, 1994.
Субботин Л.В. Поселение гумельницкой и черняховской культур у с. Нагорного // Археологические открытия 1969 г. - М., 1970.

Субботин Л.В. Раннегумельницкая антропоморфная пластика юга Украины // XV Наукова конференція інституту археології АН УРСР. - Одеса, 1972.
Субботин Л.В. Болградский локальный вариант энеолитической культуры Гумельница. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - К., 1975.
Субботин Л.В. Антропоморфная пластика гумельницких памятников Юго-Запада СССР // Материалы по археологии Северного Причерноморья. - .№ 8. - Одесса, 1976.
Субботин Л.В. Памятники культуры Гумельница Юго-Запада Украины. - К., 1983.

Berciu D., 1961. Contributil la problemele neoliticului in Romania in lumina noilor cercetari. Bucuresti.
Dragomir I.T., 1983. Eneoliticul din sudestul Romaniei: (Aspectul cultural Stoicani-Aldeni). Bucuresti.
Georgiev G.J. 1961. Kulturgruppen der Jungstein- und der Kupferzeit in der Ebene von Thrazien (Sudbulgarien) // L'Europe a la fin de Fage pierre. Praha.
Ivanov I.S., Nikolov V., 1986. Katalog // Das erste Gold der Menscheit. Die alteste Zivilisation in Europa. Freiburg.
Pogoseva A.P., 1985. Die Statuetten der Tripolje-Kultur // Beitrage zur Allgemeinen und Vergleichenden Archaologie: 7. Muenchen.
Skakun N.N., 1992. The Excavations of the Eneolithic Site Nagornoye П // Symposia Thracoligica: 9. Bucuresti.
Skakun N.N., 1996. New excavations of a eneolithic settlement in the Lower Danube region // Bibliotheca Memoriae Antiqvitatis: II. Piatra Neamt.

Н.В. Рындюк, Н.Н. Скакун. Новые находки антропоморфной пластики в Болград-Алдень II / Сервер восточноевропейской археологии, (http://archaeology.kiev.ua/pub/ryndyuk_skakun.htm).

Н.В. Рындюк, Н.Н. Скакун. Новые находки антропоморфной пластики в Болград-Алдень II // Vita Antiqua, 1-1999. С. 35-40.